Skip Ribbon Commands
Skip to main content
Global Institute of Internal AuditorsBreadcrumb SeparatorKnowledge and ResearchBreadcrumb SeparatorChambers Blog (Spanish)Breadcrumb SeparatorCada Momento de "Dónde Estaba la Auditoría Interna" Presenta una Oportunidad

Cada Momento de "Dónde Estaba la Auditoría Interna" Presenta una Oportunidad

Uno de los desafíos constantes para la Auditoría Interna es superar el hecho de no ser bienvenido en la fiesta. Por lo tanto, no es una ocurrencia común cuando se invita a la Auditoría Interna. Menciono esto en el contexto del reciente escándalo de admisiones universitarias en los Estados Unidos.

A raíz de este escándalo de procesos y controles de admisión, hay un creciente coro de voces que dicen que, en función de los riesgos que obviamente están presentes, es hora de incluir el proceso de admisión en colegios y universidades en los planes de Auditoría Interna. La profesión debe aceptar con entusiasmo la invitación a intensificar y mostrar el valor de la garantía independiente. De hecho, deberíamos ver cada momento de "dónde estaba la Auditoría Interna" como una oportunidad.

Examinemos qué lecciones podemos sacar del reciente escándalo y cómo la Auditoría Interna podría haber marcado una diferencia. Pero primero, permítanme ofrecerles algunos antecedentes importantes.

Los fiscales federales han procesado a más de 50 personas, incluidas las celebridades de alto perfil, por un plan para conseguir que los solicitantes que carecían de las calificaciones aceptadas en universidades altamente competitivas. Las autoridades dicen que el engaño elaborado incluyó sobornos a los entrenadores, trampas en los exámenes de ingreso a la universidad y "garantías" de ingreso de un millón de dólares.

Las consecuencias han sido rápidas y significativas. Se han despedido a varios entrenadores, se ha cancelado la admisión de algunos estudiantes y el Departamento de Educación de los Estados Unidos ha abierto una investigación sobre las ocho universidades nombradas en la investigación federal, entre ellas, Yale, Stanford, la Universidad del Sur de California y Georgetown.

Entonces, ¿qué podemos aprender del escándalo?

Gestionar la admisión a cualquier grupo puede ser arriesgado. Las prácticas que involucran el pesaje de calificaciones para la inclusión deben tener controles y procesos, e históricamente el deseo de ser admitido ha llevado a las personas a tratar de sortear esos controles y procesos. De hecho, hay una expresión en inglés que describe esta práctica. "Jugar al sistema" es manipular las reglas y los procedimientos para lograr un resultado deseado. El escándalo de admisiones es un ejemplo perfecto de juego en el sistema. En un proceso que involucra cierto nivel de subjetividad, la manipulación puede tomar muchas formas, incluyendo soborno, fraude y corrupción.

Existen riesgos asociados con la confianza en organizaciones de pruebas externas. En el escándalo actual, varios padres están acusados de pagar para que otros tomen exámenes universitarios estandarizados para sus hijos o que se les proporcionen las respuestas.

La mayoría de los colegios y universidades en los Estados Unidos dependen de los puntajes de las pruebas estandarizadas como parte de sus criterios de admisión. Los dos más destacados son la Prueba de Aptitud Académica (SAT) y la Prueba Universitaria Americana (ACT). Ambos miden la capacidad de los graduados de la escuela secundaria para realizar trabajos de nivel universitario, y aproximadamente 4 millones de estudiantes toman estas pruebas anualmente. Ambas pruebas están a cargo de compañías independientes sin fines de lucro.

Desde una perspectiva de control, la auditoría interna probablemente cuestionaría la dependencia de un tercero para los exámenes de ingreso sin un cierto nivel de supervisión. Los colegios y universidades no participan en la creación, administración o calificación de las pruebas, sin embargo, dependen en gran medida de las calificaciones de las pruebas en el proceso de admisión.

Las excepciones formales a las reglas crean oportunidades de abuso. Se han creado excepciones formales a los procesos de admisión para permitir que los miembros de cualquier número de grupos, incluidas las minorías y los atletas, puedan acceder a la educación superior. Este último ha creado toda una subcultura de riesgo asociada con los deportes universitarios.

En el escándalo actual de admisiones, las autoridades indican que los entrenadores universitarios fueron sobornados para que admitieran a los candidatos. Un ejemplo de alto perfil involucra a una pareja de famosos que supuestamente paga $ 500,000 para que sus hijas sean designadas como reclutas para el equipo de la Universidad del Sur de California, a pesar de que ninguna de las dos había participado en el deporte.

La Auditoría Interna puede proporcionar seguridad sobre la efectividad de los controles y procesos para cualquier excepción formal al proceso de admisión, incluida la forma en que se designa a los solicitantes como reclutas del equipo y la verificación de quienes realmente practican el deporte.

Las excepciones informales envían mensajes mixtos. El escándalo refleja los extremos a los que se dirigirán algunos padres para garantizar que sus hijos sean aceptados en universidades y colegios de élite. Este esfuerzo por "entrar por una puerta lateral" claramente cruza las líneas reglamentarias cuando se emplea el soborno y el fraude.

Sin embargo, durante mucho tiempo han habido dos "puertas traseras" informales al proceso de admisión. Uno involucra una consideración especial para los hijos de donantes de colegios y universidades. Estas instancias, conocidas como "casos de desarrollo", son una parte entendida pero generalmente tácita de la mayoría de los procesos de admisión a la universidad. De manera similar, la "preferencia de legado" o la "admisión de legado" es una práctica generalizada en la que se da preferencia de admisión a los solicitantes que tienen una relación familiar con los ex alumnos de la universidad.

La garantía de tales prácticas sería torpe y polémica para la Auditoría Interna, ya que las excepciones no se basan completamente en criterios objetivos sobre las fortalezas o debilidades de un solicitante. Pero sí apoyan efectivamente las dotaciones docentes y universitarias.

No está claro si el escándalo de admisiones actual conducirá a cambios sustanciales en los procesos de admisión impulsados por un deseo genuino de transparencia y responsabilidad. Lo que está claro es que tales transparencias y responsabilidades requerirían cambios significativos en las prácticas de admisión, algunos de los cuales se remontan a períodos atrás.

Como siempre, espero sus comentarios.

Declaración

Richard F. Chambers, presidente y director general del Instituto de Auditores Internos Global, escribe un blog semanalmente para InternalAuditor.org., sobre temas y tendencias relevantes para la profesión de Auditoría Interna.